Programa completo de La Voz de César Vidal publicado el viernes 17 de mayo de 2019.

Con Sagrario Fernández-Prieto.

Las noticias del día con César Vidal y María Jesús Alfaya.

El editorial de César Vidal.

Programa completo de La Voz de César Vidal publicado el jueves 16 de mayo de 2019.

En más de una ocasión, me he preciado de conocer a mis compatriotas, pero hay reacciones suyas que no por archiconocidas dejan de causarme estupor.  Me ha vuelto a suceder con el océano de alabanzas que ha provocado la muerte de Alfredo Pérez Rubalcaba.

“HE DESEADO COMER LA PASCUA CON VOSOTROS…” (V):  Martes (III): nuevo anuncio de muerte  

      “Aun el hombre de mi paz, aquel en quien yo confiaba, el que comía conmigo mi pan, alzó contra mi su talón”.   Con estas palabras relataba el Salmo 41, 10 cómo el mesías sería traicionado por uno de los suyos.  Se trataba de una experiencia que, rezumante de amargura, iba a pasar Jesús.  Aquella noche de martes – ya miércoles, según el cómputo judío – Jesús regresó con sus discípulos a Betania.  La cena no tuvo lugar esta vez en casa de Lázaro sino de un tal Simón el leproso (Mateo 26, 6; Marcos 14, 3).  El personaje en cuestión debía de tener cierta relación con la familia de Lázaro porque éste acudió a la cena y su hermana Marta, un personaje notablemente servicial, se ocupó de atender la mesa (Juan 12, 2).   Con esos datos es muy posible que se tratara de un encuentro de amigos que deseaban agasajar a Jesús.   Precisamente en ese contexto, tendría lugar un episodio de enfrentamiento entre Jesús y Judas que ha sido transmitido por las fuentes mateana, marcana y joanea.  Ésta última lo describe de la siguiente manera:

         Y le hicieron (a Jesús) allí (en Betania) una cena; Marta servía, y Lázaro era uno de los que estaban a la mesa con él.  Entonces María tomó una libra de perfume de nardo puro, de mucho precio, y ungió los pies de Jesús, y se los enjugó con sus cabellos; y la casa se llenó con la fragancia del perfume. Pero uno de sus discípulos, Judas Iscariote, el hijo de Simón, el que lo iba a entregar, dijo: ¿Por qué este perfume no se vendió por trescientos denarios, y se dio a los pobres?  Pero dijo esto, no porque se preocupara de los pobres, sino porque era ladrón, y como se ocupaba de la bolsa, sustraía de lo que se echaba en ella.  Entonces Jesús dijo: Déjala; ha realizado este rito para el día de mi sepultura. Porque a los pobres siempre los tendréis con vosotros, pero a mí no siempre me tendréis. 

     (Juan 12, 2-8)

         El relato, en su conmovedora brevedad, resulta extraordinariamente luminoso.  En medio de la cena, María, la hermana de Lázaro, decidió honrar a Jesús de una manera especial.  El hecho no resulta extraño en la medida en que sabemos que se trataba de una de las mujeres que había sido curada de alguna dolencia por Jesús, que formaba parte de su grupo de discípulos y que ya antes había entregado donativos para su manutención (Lucas 8, 1-3).   Por si fuera poco, debía desbordar gratitud al pensar que su hermano había regresado de entre los muertos en virtud del poder sagrado de Jesús.  Adquirió, por lo tanto, un frasco de perfume de nardo y con él ungió los pies del Maestro.  Poco podía sospechar la mujer que, siglos después, exegetas descuidados la confundirían con la pecadora de Galilea que había agradecido el perdón de Jesús con lágrimas (Lucas 7, 36-50) y que, fruto de esa pésima lectura de los Evangelios, se tejería toda una leyenda que se desarrollaría con el catolicismo medieval y daría notables frutos artísticos, pero que, en realidad, carece de base histórica. 

      En esta ocasión, la acción de la mujer no provocó la reacción contraria de un fariseo escandalizado, sino la de Judas.  El discípulo que se encargaba de llevar la bolsa común protestó agriamente contra aquel dispendio.  Dado que aquel perfume debía haber costado unos trescientos denarios – una cifra ciertamente muy elevada si se tiene en cuenta que el salario diario de un jornalero era de un denario – lo obligado, según Judas, hubiera sido dárselo a los pobres (Juan 12, 5).  En apariencia, la objeción tenía lógica.  Jesús y sus discípulos llevaban una vida de considerable austeridad y, a juzgar por lo señalado por Judas, de sus magras pertenencias destinaban una parte a los necesitados.  ¿Qué sentido tenía aceptar aquel derroche en algo tan volátil (nunca mejor dicho) como el perfume?  ¿Acaso no hubiera sido más apropiado que María hubiera entregado el dinero que le había costado el frasco de nardo para que con él se ayudara a los menesterosos?  

      Sin embargo, Jesús, como era habitual en él, no se dejó enredar por las palabras de Judas.  A decir verdad, lo conocía muy bien.  Él mismo lo había elegido tres años atrás; él mismo lo había colocado al frente de la administración de los haberes del grupo confiándole la bolsa; él mismo se había percatado más de un año antes de que era el único del grupo que había comenzado a deslizarse del camino.  Muy posiblemente, a esas alturas, también sabía que Judas se sentía desengañado por la manera en que habían ido evolucionando los acontecimientos.  El resto de los discípulos se debatía entre el temor y la perplejidad, entre las ilusiones de un futuro triunfal y cercano y la confusión, entre las disputas por los puestos en el Reino que pronto iba a inaugurarse y las enseñanzas relativas al mesías que padecería como el siervo de YHVH.  Sin embargo, a pesar de aquel cúmulo de circunstancias, todos ellos continuaban apegados a él y a la esperanza de que era el mesías.  No era el caso de Judas.  Poco a poco, la fe de Judas se había ido desmoronando aunque no había abandonado el grupo de Jesús.  Fuera como fuese, Judas había decidido obtener algún beneficio de una situación que, en términos generales, consideraba perdida.  Se dedicó a robar y, al parecer, cubrió su inmoralidad con una de las excusas preferidas por aquellos que se quedan con el dinero de otros: afirmar que lo destinaba a los pobres.   

      Apenas podemos imaginar la tristeza que debió invadir a  Jesús al contemplar la reacción de un hombre al que había escogido años atrás, al que había confiado una tarea de responsabilidad y al que ahora veía manifestarse con uno de los peores ropajes del ser humano, el del uso hipócrita de la supuesta preocupación por los demás que tan sólo oculta la propia codicia.  Una vez más, Jesús eludió hábilmente el dejarse atrapar por palabras que no comunicaban la verdad sino que tan sólo pretendían ocultarla.   Luego puso el dedo en la llaga reprendiendo en público a Judas.  Aquella mujer había actuado bien, seguramente mejor de lo que ella pudiera pensar porque le había ungido, algo que solía hacerse con los cadáveres y que resultaba especialmente apropiado en su caso ya que moriría en breve.  Se trataba del enésimo anuncio de su muerte, pero con él no había terminado lo que tenía que decir.  Afirmara lo que afirmara Judas, pensara lo que pensara, a los pobres siempre los tendrían con ellos.  Su existencia iba a ser una realidad cotidiana en los tiempos futuros y no faltarían posibilidades de socorrerlos.  No iba a ser así con él ya que moriría dentro de unos días. 

       Quizá en aquellos momentos, Judas llegó a la conclusión de que nada tenía ya que hacer – ni que ganar – al lado de Jesús y que lo mejor era obtener algún beneficio de aquella situación, el que le proporcionaran las autoridades del Templo por  entregárselo.  El sendero de la traición había quedado abierto.   

CONTINUARÁ

Algunos himnos clásicos son conocidos siquiera porque el cine de Hollywood los ha reproducido en las películas con cierta frecuencia.  Es el caso del famoso ¿Nos veremos en el río?  Su letra contiene una pregunta que yo me he formulado en más de una ocasión.  De repente, estando al lado de alguien a quien aprecio, incluso a quien amo entrañablemente, no puedo dejar de preguntarme si me encontraré con esa persona al otro lado o, desgraciadamente, no será así.  Puedo contar – aunque no del todo – que en cierta ocasión en que estuve al borde de la muerte no vi ni túnel ni luz cegadora, pero sí contemple un río y a gente que estaba al otro lado.  Desde entonces no he podido dejar de unir esa experiencia con la letra de esta canción.

Porque la realidad que expresa es muy clara.  Un día, tarde o temprano, moriremos y mientras que aquellos que hayan sido aceptados por fe el sacrificio expiatorio de Jesús en la cruz estarán para siempre con Dios, aquellos que no hayan sido salvados por el mesías, se verán alejados de él también para siempre.  En cierta ocasión, hablando con persona muy cercana a mi y que siempre se portó magníficamente conmigo, no pude evitar decirle que me causaría un inmenso pesar el no poder encontrarme con ella después de la muerte.  No sólo eso.  Apenas pude contener las lágrimas mientras se lo decía.  Todavía cuando pienso si me encontraré en ese río con alguien deseo de todo corazón que la respuesta sea afirmativa.     

Les traigo este sábado cuatro versiones.  Una, entonada por el actor Burl Ives, es clásica.  La segunda y la tercera de Randy Travis y del programa de los Gaither son adaptaciones notables.  Finalmente, les incluyo una versión en español.  El himno es hermoso, pero debo señalar que las versiones en español que he encontrado en internet no son precisamente buenas.   

Espero que disfruten de la canción, pero lo más importante, a mi juicio, no es su música ni el río, el túnel o el puente sino el encuentro con Dios tras la muerte.  Reconozco que me causaría un hondo pesar no reunirme con algunos de ustedes en las márgenes de ese río.  God bless ya!!!  ¡¡¡Que Dios los bendiga!!!

Esta es la versión de Burl Ives

{youtube}https://www.youtube.com/watch?v=psK1ApIT92Y{/youtube}

Ésta es la de Randy Travis

{youtube}https://www.youtube.com/watch?v=DKh1ZLB5XH0{/youtube}

Aquí va una versión cantada en uno de los programas de los Gaither

{youtube}https:/www.youtube.com/watch?v=El7QNtXqavo{/youtube}

Una versión clásica en español

{youtube}https:/www.youtube.com/watch?v=GJTBkcvumsI{/youtube}

El ministerio público de Jesús venía desarrollándose desde hacía tiempo y aunque eran indudables las muestras de autoridad que se desprendían de sus actos y sus palabras, no era menos real que las cosas no se estaban desenvolviendo como muchos habrían esperado.  Jesús no sólo no se llevaba bien con las autoridades religiosas sino que estaba teniendo choques innegables con las mismas.  Para colmo, incluso había marcado distancias mediante el nombramiento de doce apóstoles que venían a constituir un paralelo con los doce patriarcas.  Con todo, no pasaba de ser un paso simbólico porque cuando se contemplaban las estructuras existentes, había que reconocer que todo seguía igual.  No se trataba únicamente del dominio romano que seguía igual sino también del sistema corrompido del templo que pretendía que ser hijo de Abraham era una cuestión racial-nacional en lugar de espiritual.  Por si alguien tenía dudas de que ése era el panorama bastaba con ver lo que había sucedido con Juan el Bautista.

Fenómenos como el del PACMA dejan de manifiesto que el animalismo pisa fuerte.  Lamentablemente, lo que hay detrás no es simple compasión – siempre bienvenida - hacia los animales.  A decir verdad, se oculta una agenda no por sobrecogedora menos cierta.  De ello, conversé a inicios de esta semana con Pedro Tarquis.  Espero que disfruten de la entrevista.  God bless ya!!!  ¡¡¡Que Dios los bendiga!!!