Así se lo decía Pujol a Luis del Olmo en el curso de un programa que me decidió a no volver a escuchar Onda Cero. Pujol, uno de los personajes más nefastos y dañinos de la Historia de España y raíz de buena parte de las desgracias que ahora padecemos, le decía condescendiente a Luis del Olmo que tenía ocupaciones, pero que, como ya había comprometido la entrevista con él, había aplicado el principio de “Del Olmo no se lo merece” y allí estaba ante sus micrófonos. Pujol sabía lo que se decía porque había entregado no pocas concesiones de radio a Luis del Olmo en los años anteriores – a la vez que acosaba a la COPE, a otra COPE muy distinta de la actual – y el locutor del Bierzo había hecho mucho, muchísimo por negar ante toda España lo que el nacionalismo catalán perpetraba un día sí y otro también.

Cuenta la Historia que un recluso llamado Juan y encerrado en un campo de concentración situado en la isla de Patmos experimentó una serie de visiones en las que se describía no sólo lo que iba a suceder en breve sino también lo que acontecería al final de la Historia. Fue así cómo llevó a cabo la redacción del Apocalipsis, el último libro de la Biblia, que concluía de la siguiente manera: “Martyro egó pantí to akuonti tus lógus tes profeteías to biblíu tutu. Ean tis epize epautá, epizései ho Zeós epautón tas plegás tas guegramménas en to biblio tuto. Kaí ean tis afele apo ton lógon tu bibliu tes profeteias tautes, afelei ho Zeós to meros autu apo tu xylu tes zoes, kaí tes poleos tes aguías”, lo que podría traducirse “Yo testifico a todo el que escucha las palabras de esta profecía del libro este que si alguien añade alguna cosa, Dios le añadirá las plagas descritas en este libro y si quita algo de las palabras del libro de esta profecía, Dios le quitará su parte del árbol de la vida y de la ciudad santa”. Las palabras del autor del último libro de la Biblia constituían una seria advertencia. La Biblia no es un libro cualquiera. Debe tomarse en su totalidad y no resulta lícito expurgar entre sus enseñanzas para quedarse con unas y despreciar otras. De hecho, el que se permite quitar enseñanzas de la Biblia sólo puede esperar que Dios le quite la posibilidad de entrar en la ciudad santa al final de los tiempos.

Hace apenas unas horas, el actual factotum del PNV, Iñigo Urkullu se ha descolgado con la afirmación tajante de que el actual sistema autonómico ha quebrado. Atribuye Urkullu esa situación, de manera fundamental, al rechazo del plan Ibarreche y al nuevo estatuto catalán y propone como medida para salir del atolladero una segunda transición.

Esta mañana, estuvo en La Mañana de Federico María Rosa de la Cierva, persona cercanísima al cardenal Rouco – no recuerdo la relación orgánico-jerárquica exacta que los une – siempre tuvo una relación extraordinaria, primero, con Federico y luego, conmigo. A la vista está que nuestra salida de COPE y comienzo en Es.radio no ha agriado esa relación. Todo lo contrario. Tras una entrevista sumamente cordial, puedo dar fe de cómo con Federico estuvo extraordinariamente cariñosa y lo mismo conmigo que, casualmente, andaba por allí. Por otro lado, a nadie se le ocultan los aspectos prácticos. Es.radio es un éxito extraordinario que ve cualquiera que no se ciegue por el sectarismo y es lógico que María Rosa de la Cierva estuviera interesada en que Federico le hiciera una entrevista para hablar del Día de la familia siquiera porque su audiencia de la mañana es superior a otras. No cabe duda de que hay personas que, por su experiencia y edad, saben que lo de ayer no es lo de hoy y lo de hoy no será lo de mañana o pasado mañana o esta misma tarde. Tampoco lo ocultan, dicho sea de paso.

Lo dejé escrito cuando aún formaba parte de la escudería COPE. Con los relevos que la dirección de la casa había anunciado para Federico Jiménez Losantos y para un servidor, la estrella de la presente temporada iba a ser Cristina López Schlichting. Así lo demuestra el EGM del 10 de enero de 2009, primero desde nuestra salida de la citada cadena de radio. Cristina ha perdido algunos oyentes, pero, en sus cuatro horas de programa, se mantiene en su franja de audiencia, es decir, la que yo tenía, sobre poco más o menos, con los cincuenta minutos de Camino del Sur. Con todo, a pesar de haber acertado en ese pronóstico, se me pasó entonces a mi un detalle porque también es verdad que nunca se me hubiera ocurrido y es que La Linterna se desplomara de tal manera que El tirachinas de Abellán se convirtiera en el segundo programa de COPE. Pues así, ha sido. A decir verdad, Abellán ha experimentado como Cristina un ligero descenso en su audiencia, pero, con todo, ha rebasado a La Linterna de Colmenarejo. Aquí el desplome ha sido colosal. Casi el cincuenta por ciento de la audiencia ha huido de la nueva Linterna y de esos cerca de trescientos mil oyentes sólo ha enganchado Alsina de Onda Cero catorce mil. Es de creer que los demás o se han pasado a la SER en masa… o simplemente han seguido oyendo al que dirigió el programa durante cinco temporadas seguidas en COPE.

Cuenta la Historia que el 21 de abril de 1790, la Asamblea nacional francesa decidió violar la legalidad y aprobó una norma conocida como la Constitución civil del clero. Aquella ley debía haber provocado una reacción masiva en contra que hubiera ido desde el rey Luis XVI hasta el último de los obispos y católicos. Sin embargo, sucedió todo lo contrario. De hecho, el obispo de Viviers, Lafont de Savine, se manifestó en público apoyando aquella norma indigna que chocaba con el ordenamiento jurídico francés. Al actuar de esa manera, Lafont de Savine traicionaba a sus ovejas, traicionaba a su rey y traicionaba a su nación, pero esperaba quedar bien con los diputados que habían aceptado tan inicua norma. De manera nada sorprendente, el mismo rey la firmó unas semanas después. No podían saberlo, pero aquella violación de la legalidad fue sólo el prólogo del final de la monarquía y del inicio de la persecución religiosa. A todo ello había contribuido con su comportamiento indigno el obispo de Viviers, Lafont de Sabine.

Cuenta la Historia que en 1933 se constituyó en Alemania la denominada División de la prensa alemana. La misión de esta organización era supervisar la prensa alemana y además proporcionarle las directrices necesarias para que pudiera convertirse en un instrumento eficaz en las manos del gobierno alemán. La División de prensa funcionó a la perfección de tal manera que la totalidad de los periódicos alemanes ocultaron las mismas noticias, difundieron las mismas consignas y se unieron en la misma misión de impulsar el nacionalismo. Trece años después, el responsable de la División de la prensa alemana, Hans Fritzsche, fue juzgado en el proceso contra los grandes criminales de guerra de Nüremberg. La acusación fundamental dirigida contra él era la de haber difundido las directrices por las que debía guiarse la prensa alemana.